在《失控》的時代，中小企業(yè)的創(chuàng)新與活力正成為各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要基礎(chǔ)，這也就使得與中小企業(yè)創(chuàng)新密切相關(guān)的眾籌成為各國政策的一個焦點(diǎn)問題。
日前，美國JOBS法案第三部分（TitleIII，眾籌）在歷經(jīng)3年的討論與修改之后，終于獲得投票通過，這一事件，顯然對中國影響重大，無論是對于鼓勵“雙創(chuàng)”（眾創(chuàng)時代，眾創(chuàng)空間），還是在針對方興未艾的互聯(lián)網(wǎng)融資新形式——股權(quán)眾籌所尋求的“鼓勵與規(guī)范”的平衡點(diǎn)來說，都有重大的借鑒意義。
近期，中國的互聯(lián)網(wǎng)金融政策，尤其是針對股權(quán)眾籌的監(jiān)管政策，同樣正處于不斷的修改和討論過程中，從《私募股權(quán)眾籌融資管理辦法(征求意見稿)》所引發(fā)的 “私募”與“眾籌”在概念上的矛盾討論，到央行等十部委聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》出臺，首次明確界定股權(quán)眾籌所具有的“公開、小額、大眾”的特征，到目前把眾籌劃分為“公募”和“私募”兩類，“公募股權(quán)眾籌”，需經(jīng)審批后持牌經(jīng)營等等，股權(quán)眾籌的監(jiān)管一直都主宰著輿論的關(guān)注場。
來自零壹研究院的數(shù)據(jù)顯示：截至2015年9月底國內(nèi)至少上線過338家眾籌平臺，正常運(yùn)營的有288家，數(shù)據(jù)監(jiān)測的21家主要產(chǎn)品眾籌平臺成功完成籌資的項(xiàng)目總數(shù)為3805個，成功籌款金額約為7.2億元，活躍支持人次超過400萬。
不僅如此，根據(jù)世界銀行預(yù)測，至2025年中國眾籌融資總額有望達(dá)到460億美元至500億美元，其中70%至80%的融資額將是股權(quán)眾籌融資。
清華大學(xué)五道口金融學(xué)院常務(wù)副院長、教授廖理就表示，“從來就不存在無緣無故的創(chuàng)業(yè)，幾乎所有的創(chuàng)業(yè)都在解決相應(yīng)的問題，而國內(nèi)眾籌平臺商業(yè)模式的出路何在，這是擺在我們面前的一個共同話題。”
美國JOBS法案對眾籌平臺嚴(yán)格要求
值得注意的是，剛剛獲得通過的JOBS法案，雖然放寬了投資者限制和募資公司的信息披露要求，但對眾籌平臺卻提出了多種風(fēng)險防范的規(guī)則。
最終通過的JOBS法案規(guī)定，美國企業(yè)可在12個月內(nèi)通過互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行不超過100萬美元的小額股權(quán)眾籌，若投資者年收入或個人資產(chǎn)凈值不超過10萬美元，則在12個月內(nèi)的最高股權(quán)眾籌投資額為2000美元，即不超過其年收入或資產(chǎn)凈值的5%；若投資者年收入和資產(chǎn)凈值至少10萬美元，則12個月內(nèi)的最高股權(quán)眾籌投資額為10萬美元。
而在此之前，美國證監(jiān)會SEC將這類眾籌的參與投資對象限定在個人資產(chǎn)高凈值投資者范圍內(nèi)。廖理就表示，“初創(chuàng)公司在起步階段不得不依靠預(yù)售產(chǎn)品或者服務(wù)的眾籌進(jìn)行一定規(guī)模的融資。不難看出，SEC此舉是在保護(hù)小投資者的基礎(chǔ)上，為小企業(yè)融資創(chuàng)造便利。”
同時，這種便利性還體現(xiàn)在對募資公司的信息披露方面，JOBS法案規(guī)定，“募資公司必須進(jìn)行的披露包括：證券的公開發(fā)行價格或是定價方法，目標(biāo)發(fā)行額，達(dá)到目標(biāo)發(fā)行額的截止時間，以及募資公司是否接受投資額超過目標(biāo)發(fā)行額；基于募資公司在12個月內(nèi)發(fā)行和銷售證券的金額的公司財務(wù)報表，以及公司的納稅申報信息；主要管理人員的信息，以及占股20%以上的大股東的信息等。”
與此前要求不同的是，對于符合眾籌條款的首次發(fā)行證券金額在50萬到100萬美元之間的公司，其財務(wù)報表的要求不再是要求必須審計，而只需要提供評審過的即可。不難看出，此項(xiàng)政策更多的是希望避免產(chǎn)生對小公司而言過高的成本。
但風(fēng)險也即由此產(chǎn)生，JOBS法案第三部分剛一通過，就有批評者質(zhì)疑，“初創(chuàng)期的企業(yè)信息披露有限，這對經(jīng)驗(yàn)不足的投資者來說風(fēng)險過高。”
不過，JOBS法案的立法邏輯并非沒有考慮風(fēng)險，而是將風(fēng)險防范更多舉措加諸在了眾籌平臺（也叫“集資門戶”）上，對眾籌平臺的運(yùn)營提出了多樣化的要求。
來看一下JOBS對眾籌平臺所確立的規(guī)則：首先，眾籌平臺需要通過SEC注冊成為新型集資門戶（newForm Funding Portal），并且成為國家證券協(xié)會的成員。符合要求的募資公司一次只能在一個眾籌平臺上發(fā)行證券。
其次，眾籌平臺肩負(fù)非常重要的投資者教育的工作，需要提供給投資者一些教育材料，這些材料需要解釋在平臺上投資的流程，發(fā)行的證券類型，一些募資公司必須提供給投資者的信息，以及轉(zhuǎn)讓限制和投資限制等。除了這些單向的教育之外，眾籌平臺還需要為投資者提供溝通渠道，允許對證券發(fā)行進(jìn)行討論。
再次，眾籌平臺要采取措施有效地防范風(fēng)險，比如減少欺詐風(fēng)險，包括確保募資公司符合眾籌條款，以及確保公司具有相關(guān)方法對證券擁有者進(jìn)行準(zhǔn)確記載；比如更充分的信息披露，包括在證券發(fā)行期間，以及在證券銷售的最少21天前，募資公司需要在平臺上進(jìn)行公開披露。
同時，從程序上幫助投資者進(jìn)行風(fēng)險防范，包括投資者開立賬戶后才能接受來自投資者的投資承諾；確保投資者遵守投資限制；當(dāng)投資者做出投資承諾時和在確認(rèn)完成交易時（或之前），對其進(jìn)行提示等。
最后，也是非常重要的一項(xiàng)，就是對眾籌平臺運(yùn)營模式的要求，JOBS法案規(guī)定，“要向投資者披露中介平臺收取的費(fèi)用。”這意味著，收取中介費(fèi)成為SEC對眾籌平臺認(rèn)可的一種運(yùn)營模式，只是收取的費(fèi)用必須披露。
藉由中介費(fèi)的運(yùn)營模式，JOBS法案禁止眾籌平臺從事如下活動：即提供投資建議或做出推薦；誘導(dǎo)購買、銷售和發(fā)行證券；補(bǔ)償促銷者或其他有誘導(dǎo)銷售證券行為的人；控股、持有或處理投資者的資金或證券。允許有潛在欺詐風(fēng)險或可能影響投資者保護(hù)原則的公司接入平臺等。
JOBS法案對此甚至對此有個更簡潔的禁止性描述，即眾籌平臺不得與在平臺上發(fā)行或銷售證券的公司有經(jīng)濟(jì)利益，收取中介費(fèi)的行為除外，具體依情況而定。
這意味著，此前在美國，眾籌平臺的自融行為也將得到嚴(yán)格限制，這也此前國內(nèi)一些眾籌平臺因?yàn)?ldquo;自融”問題引發(fā)的媒體質(zhì)疑基本上遵循了同一路徑。在美國SEC看來，自融其實(shí)是引發(fā)眾籌風(fēng)險的重要問題。
事實(shí)上，美國JOBS法案的推出，并不僅僅是給中國的股權(quán)眾籌行業(yè)的發(fā)展提供了政策上的參考路徑，同時，它也為大量企業(yè)創(chuàng)造了新的機(jī)會路徑。
